Muntlighetsprinsippet

Hva er muntlighetsprinsippet i rettssaker, Hvorfor er muntlige fremstillinger viktige i rettssystemet, Hvordan påvirker muntlighetsprinsippet rettssakens forløp, Hva er forskjellen mellom muntlighetsprinsippet og skriftlige prosedyrer, Hvordan fungerer muntlighetsprinsippet i sivile saker, Hva er muntlighetsprinsippets rolle i straffesaker, Hvordan sikrer muntlighetsprinsippet rettferdighet i rettssalen, Hva er prosedyrene for muntlige fremstillinger i retten, Hvorfor er bevisumiddelbarhet viktig i rettssystemet, Hvordan påvirker muntlighetsprinsippet rettssikkerheten, Hva er hovedforhandling i en rettssak, Hvordan utføres muntlige fremstillinger i tingretten, Hvordan påvirker muntlighetsprinsippet behandlingen av ankesaker, Hva er Høyesteretts rolle i muntlige fremstillinger, Hvordan sikres muntlighetsprinsippet under rettslige prosesser, Hvorfor er muntlige fremstillinger en del av rettslig praksis, Hvordan påvirker muntlighetsprinsippet rettslig argumentasjon, Hva er de viktigste rettssikkerhetsprinsippene knyttet til muntlighetsprinsippet, Hvordan sikrer rettssystemet rettferdige muntlige fremstillinger, Hva er de vanligste utfordringene knyttet til muntlighetsprinsippet, Hvordan påvirker muntlighetsprinsippet rettssystemets integritet, Hvilken betydning har rettssikkerhetsprinsippene for muntlige fremstillinger, Hvordan håndteres muntlighetsprinsippet i ulike jurisdiksjoner, Hvordan påvirker muntlighetsprinsippet rettssaksgjennomføringen, Hva er rettssystemets tillit til muntlige fremstillinger, Hvordan kan muntlige fremstillinger bidra til rettssystemets effektivitet, Hvordan sikrer rettssystemet at muntlige fremstillinger er rettferdige og balanserte, Hvilken rolle spiller muntlige fremstillinger i rettslige prosesser, Hvordan påvirker muntlighetsprinsippet rettslig beslutningstaking, Hva er de vanligste spørsmålene knyttet til muntlighetsprinsippet i rettspraksis, Hvordan sikrer rettssystemet rettssikkerhet i muntlige fremstillinger, Hvilken betydning har muntlighetsprinsippet for rettslig rettferdighet, Hvordan håndteres muntlige fremstillinger i komplekse saker, Hvordan påvirker muntlighetsprinsippet rettssikkerhetsgarantier, Hva er de beste praksisene for muntlige fremstillinger i rettssaker, Hvordan kan rettssystemet forbedre håndteringen av muntlige fremstillinger, Hva er rettssystemets tilnærming til muntlige fremstillinger i ulike land, Hvordan påvirker muntlige fremstillinger rettssystemets troverdighet, Hvordan kan advokater og rettssystemet samarbeide om muntlige fremstillinger, Hvilke utfordringer kan oppstå under muntlige fremstillinger i rettssaker, Hvordan sikrer muntlighetsprinsippet likebehandling i retten, Hvordan påvirker muntlige fremstillinger rettssakens utfall, Hva er rettssystemets syn på muntlige fremstillinger i moderne rettssaker.

I rettssalen er muntlighetsprinsippet en bærende søyle, et prinsipp som understreker viktigheten av muntlige fremstillinger og diskusjoner i rettssaker. Dette prinsippet, som danner grunnlaget for rettslige forhandlinger, forplikter til at prosedyrene i retten utføres gjennom muntlige fremstillinger.

Muntlighetsprinsippet er ofte ledsaget av bevisumiddelbarhet, men det er viktig å skille mellom disse to prinsippene. I både sivile og straffesaker, blir muntligheten ivaretatt under hovedforhandlingen i tingrettene og lagmannsrettene, samt under behandlingen av ankesaker i Høyesterett. Unntaksvis kan sivile ankesaker behandles skriftlig ved lagmannsrettene og Høyesterett.

Dette prinsippet sikrer at rettsprosessene er transparente og at partene får muligheten til å presentere sine argumenter og fremstillinger muntlig for retten. Muntlighetsprinsippet er en sentral del av rettssystemet som sikrer en rettferdig og effektiv behandling av saker, og det bidrar til å opprettholde tilliten til rettssystemets integritet og rettferdighet.


Dersom du ønsker en gratis vurdering av din sak eller å komme i kontakt med Advokat Christian Wulff Hansen, kan du sende en e-post ved å trykke på denne linken: Send e-post

Hovedforhandlingen i retten

Hva er en hovedforhandling, hvordan foregår en ankeforhandling, hva er en prosessfullmektig, hva er formålet med innledningsforedraget, hvordan bør man dokumentere bevis, hva er en disposisjon i rettssammenheng, hvorfor er det viktig å være presis i innledningsforedraget, hva er proporsjonalitetsprinsippet i forhold til bevis, hvordan bør man presentere rettsstoff i innledningsforedraget, hva er en god fremføringsteknikk i retten, hvordan bør man behandle rettsstoff i innledningsforedraget, hva er forskjellen på dokumentasjonen i saksøkers og saksøktes innledningsforedrag, hvorfor er det viktig å være objektiv i rettssalen, hva er gangen under en hovedforhandling, hva innebærer kappeplikt, hvordan bør man opptre som advokat i retten, hvordan bør man fremlegge dokumentbevis, hva er en viktig tommelfingerregel i rettssaker, hvordan bør man presentere bevis i retten, hva er en disposisjon, hva er rettens rolle under hovedforhandlingen, hvordan skal man opptre som advokat i retten, hva er proporsjonalitetsprinsippet i rettssaker, hvordan bør man behandle rettsstoff i innledningsforedraget, hvordan bør man fremlegge dokumentbevis i retten, hva er gangen under en hovedforhandling, hva innebærer kappeplikt i rettssaker, hva er rettens rolle under hovedforhandlingen, hva er en disposisjon i rettssammenheng, hvordan skal man opptre som advokat i retten, hva er proporsjonalitetsprinsippet i rettssaker, hvordan bør man behandle rettsstoff i innledningsforedraget, hvordan bør man fremlegge dokumentbevis i retten, hva er gangen under en hovedforhandling, hva innebærer kappeplikt i rettssaker, hva er rettens rolle under hovedforhandlingen, hva er en disposisjon i rettssammenheng, hvordan skal man opptre som advokat i retten, hva er proporsjonalitetsprinsippet i rettssaker, hvordan bør man behandle rettsstoff i innledningsforedraget, hvordan bør man fremlegge dokumentbevis i retten, hva er gangen under en hovedforhandling, hva innebærer kappeplikt i rettssaker, hva er rettens rolle under hovedforhandlingen, hva er en disposisjon i rettssammenheng, hvordan skal man opptre som advokat i retten, hva er proporsjonalitetsprinsippet i rettssaker, hvordan bør man behandle rettsstoff i innledningsforedraget

Under hovedforhandlingen eller ankeforhandlingen i retten, blir hver part tildelt to muligheter til å levere sitt innlegg. Disse to muntlige fremstillingene kalles innledningsforedrag og prosedyre. I Høyesterett blir det kun holdt ett innlegg, hvor innledningsforedraget og prosedyren slås sammen. Det er den saksøkende eller ankende parten som starter innledningsforedraget, etter at retten kort har gjennomgått sakens tema.

Hensikten med innledningsforedraget er å tydeliggjøre sakens relevans, presentere fakta, dokumentbevis og kort beskrive de påstander som skal fremmes. Ved innledningsforedragets slutt skal det fremsettes en foreløpig påstand. Det bemerkes som foreløpig fordi det av og til kan komme frem nye momenter under bevisføringen som påvirker den endelige påstanden, som fremsettes ved prosedyrens avslutning.

Det er vanligvis prosessfullmektigen som holder innledningsforedraget og prosedyren, med mindre parten representerer seg selv. I så fall holder parten innleggene selv. Når man tar ordet, begynner man med “Ærede rett” (eller tilsvarende) for å vise respekt.

Advokater har alltid kappeplikt under hovedforhandlingen eller ankeforhandlingen. I mindre saker, som småkravsprosess for tingretten, der saken normalt avsluttes som muntlig sluttbehandling, er det ingen kappeplikt. Det er heller ikke kappeplikt under saksforberedende møter og rettsmekling.

Gangen i en hovedforhandling er summarisk angitt i tvisteloven. Et godt innledningsforedrag kjennetegnes av ryddighet, klarhet og enkelhet, der fakta er presist presentert. Det er viktig å utelate mindre relevante poenger og bevis for å unngå informasjonsoverbelastning, som kan undergrave de virkelig essensielle punktene i saken.

Når det gjelder dokumentering og bevisføring, må man være proporsjonal. Kun bevis av betydning for avgjørelsen skal føres, og det må være et rimelig forhold mellom sakens betydning og omfanget av bevisføringen.

En disposisjon, en stikkordsmessig oversikt over det som skal behandles, bør utarbeides i større saker. Dette hjelper dommeren med å følge med og forstå retning i fremstillingen. Dokumentasjonen kan presenteres kronologisk eller tematisk, avhengig av hva som er mest hensiktsmessig for saken.

Under innledningsforedraget bør man unngå å prosedere for mye og heller fokusere på å få frem den faktiske fremstillingen av saken. Det er også viktig å kommunisere tydelig og engasjert, samtidig som man viser respekt for domstolen.

I prosedyren skal man kort oppsummere hovedanførslene før man fremsetter en endelig påstand. Det er en balansegang mellom å være klar og presis, og å unngå å prosedere for mye.

Respekt og høflighet overfor retten er avgjørende under hele hovedforhandlingen. Advokaten skal forsvare klientens interesser ærlig og uten frykt, samtidig som man opptrer korrekt i forhold til prosesslovgivningen.

En grundig og veloverveid fremstilling av saken, sammen med respektfull kommunikasjon og klar dokumentasjon, legger grunnlaget for en vellykket hovedforhandling i retten.


Dersom du ønsker en gratis vurdering av din sak eller å komme i kontakt med Advokat Christian Wulff Hansen, kan du sende en e-post ved å trykke på denne linken: Send e-post

Gjennomføring av hovedforhandlingen

Hva er hovedforhandlingens formål?, Hvordan bestemmes sammensetningen av retten?, Hva skjer under hovedforhandlingen?, Hvordan innledes hovedforhandlingen?, Hva er prosedyre for bevisførsel?, Hvem kan delta i hovedforhandlingen?, Hva er rollen til den juridiske dommeren?, Hvilken betydning har meddommere?, Hvordan foregår avhør av vitner?, Hva er prosedyren for fremleggelse av bevis?, Hva er en stevning?, Hva er forskjellen mellom saksøker og saksøkte?, Hva er domstolens rolle i en hovedforhandling?, Hvordan sikres rettferdighet under hovedforhandlingen?, Hvordan påvirker advokater hovedforhandlingen?, Hvilke rettslige spørsmål kan behandles under hovedforhandlingen?, Hva er forskjellen mellom en juridisk dommer og meddommere?, Hvordan vurderes bevisenes verdi under hovedforhandlingen?, Hva er formålet med bevisførsel under hovedforhandlingen?, Hvordan avsluttes en hovedforhandling?, Hvilke rettigheter har partene under hovedforhandlingen?, Hvordan skjer prosedyre for rettslige argumenter?, Hva er forskjellen mellom bevis og påstander?, Hvordan sikres rettssikkerhet under hovedforhandlingen?, Hvordan påvirker lovgivningen hovedforhandlingen?, Hvilke konsekvenser kan en dom ha for partene?, Hva er den rettslige prosessen etter en hovedforhandling?, Hvordan påvirker juridisk praksis hovedforhandlingen?, Hva er formålet med en stevning i en hovedforhandling?, Hvordan håndteres uenigheter mellom partene under hovedforhandlingen?, Hvordan kan en advokat bistå under hovedforhandlingen?, Hva er forskjellen mellom prosedyre og bevisførsel?, Hvordan foregår avhøret av vitner under hovedforhandlingen?, Hva er de vanligste rettslige spørsmålene som behandles under hovedforhandlingen?, Hvilke rettigheter har vitner under hovedforhandlingen?, Hvordan foregår domsavsigelsen etter en hovedforhandling?, Hva er formålet med juridisk prosess?, Hva er de vanligste bevisene som fremlegges under hovedforhandlingen?, Hvordan kan saksbehandlingen påvirke utfallet av saken?, Hva er rettssystemets rolle i en hovedforhandling?, Hvilke lover regulerer hovedforhandlingen?, Hvordan kan dommerens rolle påvirke rettssikkerheten?, Hva er de vanligste påstandene som gjøres under hovedforhandlingen?, Hvordan kan en rettsavgjørelse påvirke partene?, Hva er rettssikkerhetens betydning i en hovedforhandling?, Hvordan kan man forberede seg til en hovedforhandling?

Hovedforhandling er et viktig steg i rettssystemet som følger etter at stevning er inngitt til retten. Normalt skal denne forhandlingen holdes innen seks måneder etter stevningen ble inngitt. Under hovedforhandlingen er det vanlig at retten består av en juridisk dommer, eventuelt bistått av meddommere dersom det er ønskelig eller nødvendig for saken.

Forhandlingen begynner med at dommeren klargjør hva saken dreier seg om, inkludert påstandene som er fremsatt og de bevisene som vil bli presentert. Deretter får saksøkeren anledning til å fremlegge sin sak muntlig, begrunne påstandene sine, og legge frem bevisene sine. Deretter gis ordet til saksøkte. Dersom partene har advokater, er det vanlig at disse holder innledningsforedragene.

Etter at begge parter er avhørt personlig av dommeren, går man videre til den øvrige bevisførselen. Dette kan inkludere vitneavhør, fremleggelse av dokumenter og eventuell befaring på åstedet. Når bevisførselen er avsluttet, vil prosedyren finne sted; hver part vil presentere sine argumenter og vurdere bevisenes verdi. Begge parter eller deres advokater har vanligvis rett til å få ordet to ganger.

Når hovedforhandlingen er avsluttet, erklærer dommeren saken opptatt til doms. Dette innebærer at dommeren vil vurdere alle de fremlagte bevisene og argumentene før de avgjør saken. Hovedforhandlingen er dermed et sentralt skritt i rettsprosessen hvor alle parter får anledning til å presentere saken sin grundig før den endelige avgjørelsen tas.


Dersom du ønsker en gratis vurdering av din sak eller å komme i kontakt med Advokat Christian Wulff Hansen, kan du sende en e-post ved å trykke på denne linken: Send e-post

Rettens sammensetning under hovedforhandlingen i henhold til Tvisteloven § 9-12

Rettens sammensetning, Tvisteloven, Hovedforhandling, Meddommere, Fagdommer, Juridisk kyndighet, Forsvarlig behandling, Norsk rettssystem, Saksbehandling, Dommeroppnevning, Rettsprosessen, Rettssikkerhet, Juridisk kompetanse, Lovregulering, Partenes krav, Ankeprosessen, Domstolloven, Sakkyndige vitner, Fagkyndighet, Sivilprosess, Tvistelovgivning, Rettferdig behandling, Rettspraksis, Domstolsammensetning, Rettens leder.

I det nettet av lover som regulerer den norske rettssystemet, spiller rettens sammensetning en avgjørende rolle for å sikre en rettferdig behandling av saker. Tvisteloven § 9-12 gir oss retningslinjer for hvordan retten skal være sammensatt under hovedforhandlingen.

I utgangspunktet består retten under hovedforhandlingen av én eller flere fagdommere. Disse er erfarne jurister med spesialisert kunnskap om loven og rettspraksis. I tillegg til fagdommeren(e) kan det være to meddommere. Dette kan skje hvis en av partene i saken krever det, eller hvis retten selv finner det nødvendig.

Meddommerne som eventuelt blir utpekt, må oppfylle et viktig kriterium: De skal være fagkyndige innenfor områder som er relevante for den spesifikke saken som behandles. Dette er avgjørende for å sikre en grundig og riktig vurdering av bevis og juridiske spørsmål som oppstår under hovedforhandlingen.

Når det gjelder oppnevningen av meddommere, har loven tatt høyde for ulik fagkyndighet blant dem. Dette betyr at det kan være nødvendig å utpeke meddommere med spesialisert kompetanse som er tilpasset den konkrete saken. Det kan også være situasjoner der en meddommer med juridisk ekspertise er påkrevd, men denne personen kan kun utpekes hvis begge parter i saken er enige om det.

I spesielt komplekse saker kan tingretten beslutte å utvide rettens sammensetning ved å inkludere flere fagdommere. Dette skjer når saken involverer spesielt kompliserte juridiske eller faktiske spørsmål, eller når partene har avtalt dette og samtidig har frafalt retten til å anke saken til lagmannsretten.

Hvis det skulle oppstå situasjoner der det er behov for flere fagdommere enn det som er tilgjengelig ved domstolen, har domstollederen myndighet til å innkalle en ekstra dommer i samsvar med reglene i domstolloven. Det er også domstollederen som utpeker hvem som skal lede retten i den aktuelle saken.

Tvisteloven § 9-12 er utformet med det overordnede målet om å sikre at rettssaker blir behandlet på en rettferdig, grundig og forsvarlig måte. Rettens sammensetning er derfor strengt regulert for å ivareta rettssikkerheten for alle involverte parter.

Referat fra rettssaker: Hva er tillatt og hva er ikke?

rettssaker, referat, rettssystemet, referatforbud, loven, åpenhet, rettferdighet, ansvarlighet, privatliv, konfidensialitet, pressen, anke, barneloven, ekteskapsloven, hovedforhandling, tilståelsessaker, rettsmøter, varetektsfengsling, besøksforbud, førerkortbeslag

Rettsprosesser er en viktig del av rettssystemet, og spørsmålet om referat fra rettssaker ofte dukker opp, spesielt i medias verden. I dette innlegget vil vi utforske reglene om referat fra rettssaker i Norge og hva som er tillatt, samt noen unntak og muligheter for retten til å beslutte referatforbud.

Unntakene fra loven

I Norge er det som hovedregel tillatt å referere fra rettsmøter, og prinsippet om åpenhet i rettssystemet er viktig for å sikre rettferdighet og ansvarlighet. Imidlertid er det noen klare unntak som er fastsatt i loven, som begrenser muligheten for å referere fra visse rettsmøter. Disse unntakene inkluderer:

  1. Rettsmøter i saker etter barneloven og ekteskapsloven.
  2. Rettsmøter i saker mellom ektefeller, samboere og fraskilte om fordeling eller tildeling av formue.
  3. De fleste rettsmøter utenfor hovedforhandling. Dette omfatter rettsmøter på etterforskningsstadiet, som varetektsfengsling, besøksforbud, førerkortbeslag og bevisopptak, som avgjøres med kjennelse, ikke en dom.

Det er viktig å merke seg at det er tillatt å referere fra såkalte tilståelsessaker, selv om rettsmøtet ikke anses som en hovedforhandling.

Unntak som retten kan beslutte

I tillegg til de lovfestede unntakene kan retten også beslutte referatforbud i andre typer rettsmøter. Dette kan skje hvis retten mener at hensynet til sakens opplysning krever det. Selv i slike tilfeller har pressen muligheten til å anke en slik beslutning.

Det er derfor viktig å forstå reglene om referat fra rettssaker og de spesifikke unntakene som gjelder. Dette bidrar til å opprettholde en balanse mellom behovet for åpenhet og rettssikkerhet på den ene siden og hensynet til privatliv og konfidensialitet på den andre. I rettssaker er det avgjørende å respektere både rettsprosessen og de involverte partenes rettigheter, samtidig som man ivaretar pressens viktige rolle som informasjonskilde i samfunnet.

Fastsettelse av salæret

Salærforskriften, Fastsettelse av Salæret, Salærberettiget, Oppnevning, Salæroppgave, Honorering, Timesats, Arbeid, Avslutning av oppdrag, Salærtillegg, Faste lønn, Vikar, Ventetid, Hovedforhandling, Domsavsigelse, Justis, Rettigheter, Forskrifter, Lønnskompensasjon, Rettsprosess, Oppdrag, Rettssystem, Advokat, Salær, Juridisk

I denne bloggen skal vi undersøke innholdet og betydningen av Salærforskriften § 3, som handler om fastsettelse av salæret. Vi vil gå nøye gjennom reglene som denne paragrafen inneholder, og belyse de viktige punktene.

I henhold til Salærforskriften § 3 har den salærberettigede rett på salær fra det tidspunkt oppnevnelsen gjelder. Dette betyr at det er ikke nødvendig å vente til oppdraget er fullført for å starte prosessen med salærfastsettelse.

En annen viktig detalj er at salæroppgaven skal honoreres etter den timesats som gjaldt da arbeidet ble avsluttet. Dette innebærer at selv om timesatsen endres i løpet av et oppdrag, vil det være den satsen som gjaldt ved oppdragets slutt, som skal brukes til å beregne salæret.

Det er også nødvendig å forstå at den salærberettigede ikke har krav på noe tillegg til det salær han er berettiget til etter salærforskriftene, selv om vedkommende går glipp av sin faste lønn eller andre oppdrag, eller må betale vikar for den tid oppdraget gjelder. Denne bestemmelsen sikrer at salæret er rettferdig og konsistent, uavhengig av individuelle forhold.

Til slutt stipulerer § 3 at den salærberettigede ikke har krav på godtgjøring for ventetid mellom hovedforhandling og domsavsigelse, dersom domsavsigelsen finner sted samme dag. Dette betyr at tiden brukt på å vente på domsavsigelsen ikke kan regnes som en del av salæroppgaven.

Stevning, tilsvar og saksforberedelse – en guide til å føre egen sak

sakkyndige vitner, rettssystemet, rettsoppnevnt sakkyndig, sakkyndig vitne, vitneformaning, kvalifikasjoner, rettsprosedyre, ekspertise i rettssaker, rettssikkerhet, transparent sakkyndighet, vitnesbyrd i rettssak, troverdige vitner, rettferdig rettssak, vitneinformasjon, rettslig integritet, rettssystemets tillit, åpenhet i rettssaker, sakkyndighetsvurdering, juridiske prosesser, rettssikkerhetsstandarder, rettferdig rettssystem, sakkyndig kompetanse, juridisk kunnskap, vitnedeklarasjon, uavhengige vitner, rettssystemets integritet, rettssakskvalifikasjoner, rettslig prosess, sakkyndig troverdighet, rettslig sannhetssøken, vitneutspørring, juridisk ekspertise.

Å gå til sak kan være en krevende og kompleks prosess som krever grundig forberedelse og kunnskap om de juridiske prosessene. Stevning, tilsvar og saksforberedelse er sentrale begreper i en rettssak, og det er viktig å forstå hva de betyr og hvordan de brukes.

En stevning er et formelt dokument som brukes til å starte en rettssak. Stevningen skal inneholde informasjon om hva saken gjelder, hva slags krav som reises, og hvem som er partene i saken. Stevningen skal også inneholde informasjon om hvor og når saken skal behandles. Stevningen må sendes inn eller leveres til tingretten, som deretter sender den videre til den personen eller organisasjonen som blir saksøkt.

Hvis du mottar en stevning, er det viktig å svare på den innen den fristen som er oppgitt i brevet. Dette svaret kalles et tilsvar, og det er din mulighet til å redegjøre for din versjon av saken. Tilsvar skal inneholde informasjon om hva du mener om kravet som reises, og hvilke bevis du har for din påstand. Det er viktig å legge frem all relevant informasjon i tilsvar, da dette kan påvirke utfallet av saken.

Hvis du har behov for hjelp til å skrive stevning eller tilsvar, kan du be domstolen om hjelp. Det er imidlertid viktig å være klar over at tingretten ikke kan gi deg juridiske råd i saken. Det er derfor viktig å ha en god forståelse av de juridiske prosessene og hva som kreves i en rettssak.

Når tilsvaret er sendt til den saksøkte, får begge parter tilbud om å komme til rettsmekling. Rettsmekling er en frivillig prosess der partene møtes for å prøve å komme til enighet om saken. Hvis partene kommer til enighet, kan saken avsluttes uten at det er nødvendig med en hovedforhandling.

Hvis partene ikke kommer til enighet, vil saken normalt behandles som en sivil sak med hovedforhandling. En hovedforhandling er en rettssak der partene møtes for å legge frem sine argumenter og bevis for dommeren. Dommeren vil deretter ta en avgjørelse basert på bevisene som er lagt frem.

Hvis du skal føre din egen sak, er det viktig å forberede seg godt og være klar over at du må gjøre alle oppgavene som advokatene vanligvis gjør under saksforberedelsen og i rettsmøtene. Det er viktig å ha en god forståelse av de juridiske prosessene og hva som kreves for å vinne saken.

I saker der kravet er under 250 000 kroner, skal saken normalt behandles som en småkravsak. Dette betyr at saken behandles på en enklere måte og at det er mindre formelle krav til saksbehandlingen.