Ytringer dommer: verdighet, upartiskhet og grenser

hva innebærer dommerens ytringsfrihet, hvordan ivareta embetets verdighet ved ytringer, hvor går grensen for dommerens medieuttalelser, kan en dommer kommentere pågående saker, kan en dommer forklare egne rettsavgjørelser offentlig, hvordan påvirker ytringer domstolens upartiskhet, hva betyr nøytralitet i dommerens offentlige ytringer, hvilke hensyn styrer domstolenes uavhengighet ved ytringer, hvilke regler gjelder for dommere i sosiale medier, når utløser ytringer spørsmål om habilitet, hvordan bør dommeren utøve organisasjonsfrihet, hvilke rammer gjelder for religiøse ytringer for dommere, hvordan skille faglig rettsopplysning fra standpunkt, hvem bør uttale seg om prosessuelle forhold i media, hvordan håndtere forespørsler om kommentar til egen dom, kan undervisning og foredrag påvirke upartiskhet, hvordan bør dommeren kommunisere med pressen etter dom, hva er riktig kanal for å rette misforståelser om en dom, hvordan balansere ytringsfrihet og dommeretikk, hvorfor styrker tilbakeholdenhet tilliten til domstolene

Dommerens ytringer må utøves med hensyn til embetets verdighet og domstolens upartiskhet, nøytralitet og uavhengighet, særlig ved omtale av pågående saker og egne avgjørelser. Ytringsfriheten gjelder også for dommere. Spørsmålet er ikke om dommeren har rett til å ytre seg, men hvordan retten utøves når dommerrollen følger med inn i offentligheten. I domstolene er legitimiteten … Les mer

Diskresjon i dommerrollen: taushet og rådslagning

diskresjon dommerrollen, taushetsplikt domstol, hemmelighold av rådslagning, stemmegivning lukkede dører, meddele avgjørelse etter avsigelse, etiske prinsipper dommeratferd, bruk av sensitive opplysninger retten, domstolens kommunikasjon før dom, offentlighet og innsyn dom, vern av personopplysninger i retten, nøytralitet i mediekontakt domstol, prosessuell taushet dommer, konfidensialitet i rettspleien, intern rådslagning domstol, lekkasjeforebygging domstol, respektfull omtale i dom, begrensning av detaljer i dom, informasjonssikkerhet domstol, dommerens rolle og diskresjon, tillit til domstolene gjennom diskresjon

Diskresjon i dommerrollen krever taushet om sensitive forhold, vern om rådslagning og tilbakeholdenhet med å meddele avgjørelser før de er avsagt. Diskresjon i dommerrollen er ikke en høflighetsnorm, men en funksjonell forutsetning for at dømmende virksomhet kan utøves med legitimitet. Diskresjon holder prosessen fri for utenforliggende påvirkning, beskytter menneskene som står i saken, og sikrer … Les mer

Dommerens forhold utenfor tjenesten: rolle, avstand og ansvar

hva innebærer dommerens forhold utenfor tjenesten, når kan en dommer bruke dommertittelen privat, hva er forbudet mot rådgivning i andres tvister, hvordan vurderes habilitet ved private engasjementer, hvilke risikoer gir rolleblanding for dommere, kan en dommer ha styreverv i interesseorganisasjoner, hvordan bør dommere opptre i sosiale medier, hvilke økonomiske bindinger skaper habilitetsproblemer, når må dommeren fratre på grunn av vennskap, hvordan påvirker tittelbruk tilliten til domstolene, hvilke grenser gjelder for dommerens offentlige uttalelser privat, kan en dommer gi uformelle råd til naboer, hvilke regler gjelder for dommeres deltakelse i foreninger, hvordan håndteres interessekonflikt utenfor tjenesten, hva krever etiske prinsipper om dommeratferd privat, hvordan sikre profesjonell avstand i privatliv, når skal dommeren opplyse om bindinger til partene, hvordan påvirker sosiale bånd dommerens nøytralitet, hva er god praksis for tittelbruk i e-post og brev, hvorfor er tilbakeholdenhet viktig for domstolenes legitimitet

Dommerens forhold utenfor tjenesten må utformes slik at atferden ikke svekker respekten for eller tilliten til domstolene, og bruken av dommertittel og faglige råd holdes innenfor strenge grenser. Dommerens forhold utenfor tjenesten er ikke et privat anliggende løsrevet fra embetet. Embetet følger personen, også når rettssalen er tom og domsfrakken henger i skapet. Gjennom møter … Les mer