Sakskostnader: Den andre saken i saken

Tre regninger må ses samtidig

Den første er eget advokatsalær. Den andre er rettsgebyr og sideutgifter, som kan omfatte sakkyndige, vitner, tolk eller andre nødvendige kostnader. Den tredje er mulig ansvar for motpartens sakskostnader dersom saken tapes. En vurdering som bare ser på advokatens timepris, gir derfor et ufullstendig bilde.

Hvilke utgifter som faktisk oppstår, varierer med sakstype, omfang og prosessform. Enkelte sakstyper er fritatt for rettsgebyr. Gebyrsatser endres, og bør kontrolleres på Domstol.no når en konkret beslutning skal tas.

Hovedregelen har viktige unntak

Etter tvisteloven § 20-2 har en part som vinner saken som hovedregel krav på full erstatning for sine sakskostnader fra motparten. Loven åpner samtidig for helt eller delvis fritak når tungtveiende grunner gjør det rimelig. Det kan blant annet ha betydning om det var god grunn til å få saken prøvd, om den vinnende parten kan bebreides at saken oppstod eller et rimelig forlikstilbud ble avslått, og om saken har velferdsmessig betydning.

En part kan også få medhold av betydning uten å ha vunnet fullt ut. Da gir § 20-3 en egen skjønnsmessig regel. Kostnadsutfallet kan derfor ikke beregnes ved å krysse av «vunnet» eller «tapt» før sakens krav og faktiske utfall er analysert.

Et levende kostnadskart

Kostnadsrisikoen bør vurderes ved oppstart, etter tilsvar, når nye bevis kommer, før større sakkyndigarbeid, før rettsmekling og før hovedforhandling. På hvert tidspunkt bør klienten få se hva som allerede er brukt, hva neste fase antas å koste, og hvilket realistisk utfallsrom som kan forsvare videre arbeid.

Dette er ikke en priskalkulator. Et godt kostnadskart viser intervaller, forutsetninger og usikkerhet. Det gjør også skillet mellom nødvendige tiltak og arbeid som kan være interessant, men lite utslagsgivende.

Småkravsprosessen har egne rammer

Tvister om økonomiske verdier under 250 000 kroner kan behandles etter småkravsprosessen. Prosessen er enklere, og tvisteloven setter særskilte begrensninger for hvilke kostnader som normalt kan kreves erstattet fra motparten. Begrensningene har unntak, blant annet ved kritikkverdig opptreden som påfører unødvendige kostnader.

At mulig kostnadserstatning er begrenset, betyr ikke at alt eget arbeid automatisk holder seg innenfor samme ramme. Oppdraget, saken og behovet for bistand må fortsatt avklares konkret.

Forlikstilbud påvirker beslutningen

Et skriftlig og realistisk forlikstilbud kan få betydning både for klientens valg og den senere kostnadsvurderingen. Tilbudet bør derfor vurderes ut fra mer enn hovedkravet: sannsynlig utfall, tid, gjennomføring, kostnader som gjenstår og risikoen for å betale motpartens kostnader.

Allerede brukte penger bør ikke alene styre neste beslutning. Spørsmålet er hva den neste fasen koster og hvilken forventet verdi den kan skape. Det gjør det mulig å stanse, forhandle eller fortsette på et mer opplyst grunnlag.